Tekirdağ’da bir oteli kiralayan işletmeci, bildirim yapmadan sözleşmeyi feshedince mahkemelik oldu. Yargıtay, kiracının bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğine hükmetti.
Bir işletmeci, 2019’da Tekirdağ’da 47 odalı bir oteli kiralamasına rağmen kanalizasyon ve gider sistemindeki sorunlar nedeniyle tam kapasite çalıştıramadı. Müşteri memnuniyetsizliği ve olumsuz yorumlar üzerine otelde iyileştirme masrafları yapan kiracı, bildirimde bulunmadan kira sözleşmesini feshederek tesisi tahliye etti.
Kiracı, kiralananın ayıplı olduğunu ve bu nedenle zararının karşılanması gerektiğini belirterek dava açtı. Davalı tesis sahibi ise kiracının tesisi mevcut haliyle kabul ettiğini ve ödenmemiş kira borçları bulunduğunu savunarak davanın reddini talep etti.
Tekirdağ 2. Sulh Hukuk Mahkemesi, kiracının otelin ayıplı olduğuna dair zamanında bildirimde bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetti. Kiracının istinaf başvurusu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi tarafından da kiralananın uzun süre kullanıldığı ve gecikmeksizin ayıp ihbarında bulunulmadığı gerekçesiyle reddedildi.
Davacının itirazı üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, derece mahkemelerinin kararını hukuka uygun bularak onadı. Yargıtay, kira sözleşmesinde belirtilen
